Martin a Žilinu možno spojí unikátna cyklotrasa.

Krajské mesto Žilinského kraja a metropolu Turca možno raz spojí unikátna cyklotrasa. Tá je v súčasnosti na posudzovaní z hľadiska dopadov na životné prostredie.

Samotná nová cyklotrasa má mať dĺžku cez 17 km (reálne prepojenie Žilina – Martin by malo vyše 25 km)  a pokračovať v napojení na cyklotrasu od Vodného diela Žilina cez Strečno cez Strečiansky meander cez Lipovec, Vrútky až do Martina. Cyklotrasu vítajú najmä združenia, ktoré pôsobia v turistickom ruchu a hovoria o zaujímavom prepojení medzi dvoma lokalitami. Súčasný návrh počíta so 6 lávkami, ktorými je nutné premostiť geograficky zložité prostredie po oboch brehoch rieka Váh.

V časti odbornej obci však nie sú zo navrhnutého riešenia moc nadšení jednako chrancovia prírody ako aj dopravní experti. Z hľadiska ochrany prírody je jeden z úsekov naplánovaný práve cez Národný park Malá Fatra a to cez územie s najvyšším stupňom ochrany, kde nie sú povolené žiadne zásahy. V súčasnosti tam nie sú vedené ani len turistické cestičky a preto sa obávajú, že keď sa tam vybuduje cyklotrasa, môže to viesť k znehodnoteniu vzácnych biotopov. A to tým, že peši budú využívať cyklotrasu ako „bránu“ do chráneného územia, keďže sa im vytvoria vhodné podmienky. Aké sú to územia, ktoréje potrebné chrániť aj z hľadiska dopravy vysvetľuje aj tento zahraničný odborný článok. Ide teda o to, že kto zaručí, ak sa tam raz postaví cesta, že tam turisti nezačnú robiť „neporiadok“ a ničiť to, čo bolo doteraz pred ľudmi nedostupné. Stačísa pozrieť na naše lesy a brehy potokov a riek.

Cyklotrasa Žilina - Martin
Cyklotrasa Žilina – Martin návrh

Druhá časť odbornej obce nespochybňuje potrebu napojenia medzi Žilinou a Martinom avšak z hľadiska vedenia trás by chceli viac alternatív. Súčasný návrh totiž počíta s vysokým rozpočtom na úrovni vyše 6 miliónov Euro, čo z pohľadu verejných výdavkov,kedy nie je vytorená ucelená sieť cyklotrás (cyklistických cestičiek) v danom území, vyznieva dosť problematicky. Financovať cyklotrasu chce pritom Žilinský kraj najmä z eurofondov. Taktiež spôsob riešenia a rôzne problémy by mohli cenu cyklotrasy ešte navýšiť.

Pôvodne malo byť prepojenie realizované v koridore súčasnej cesty I/18, kde by po dobudovaní diaľnice, došlo k poklesu intezity dopravy a teda aj možnosti vybudovať popri časti súčasnej cesty aj obojsmernú cyklotrasu. Tá by si síce na niektorých miestach vyžadovala úpravy, kvôli úzkym miestam, ale riešenie by bolo určite lacnejšie ako navrhovaný variant. Taktiež sa prikláňajú k možnému kompromisu,kedy by bolo možné viesť cyklotrasu sčasti po lávkach a sčasti po ceste.

No sami sme zvedaví ako to nakoniec dopadne.


13 thoughts on “Martin a Žilinu možno spojí unikátna cyklotrasa.

  • 13. mája 2016 at 10:20
    Permalink

    Kde sa dá pozrieť samotný zámer predložený do EIA aj s čitateľnými výkresmi? Ďakujem.

    Reply
  • 13. mája 2016 at 11:10
    Permalink

    to neviem, ale na ministerstve ŽP by vám to mali poskytnúť,prípadne dať aspoň na to odkaz

    Reply
  • 14. mája 2016 at 12:37
    Permalink

    Pre mňa konečne obdivuhodný projekt, ktorý len nerieši dopravu v rámci ulíc. V článku však odznieva len „A“ a rozmýšlam, že či ho vlastne písal človek, ktorý chce rozvíjať cyklo (či už ako formu dopravy, turistiku alebo rekreácie) alebo ochranár?

    Treba povedať aj „B“ a ďalšie argumenty, nakoľko autor podáva informácie zo svojho uhľa pohľadu. Vôbec nie je pravda, že neexistujú alternatívy a takisto nikde nie je napísané, že sa bude realizovať súčasné riešenie. Existuje aj riešenie, ktoré sa práve vyhýba lokalite NPR Krivé, kde je spomínaný 5. stupeň ochrany. Čo sa týka ochrany prírody, nikto v rámci celého pracovného kolektívu ho predsa nespochybňuje. No máme tu na to odborníkov, ktorí sa k tomu budú vyjadrovať. Župa postupuje v zmysle zákonov pri riešení takého rozsiahleho projektu, nikto predsa neignoruje ochranu prírody! Autor chce teda povedať, že po vybudovaní stoviek km peších a cykloturistických trás v rámci Slovenska začali turisti systematicky nosiť odpad do lesa? Pokiaľ máme dokument, ktorý hovorí o poškodzovaní prírody turistami po vybudovaní cyklo či pešej trasy, poprosím link.

    Neviem, ktorí dopravní experti nie sú nadšení, ale chápem, že sto ľudí sto chutí. Tak ako sa to možno niekomu nepáči, množstvo ľudí tým projektom žije, niektorí architekti na ňom robia niekoľko rokov. To tiež treba povedať, ten projekt si nevymyslela župa.

    Sami dobre viete, že v tom koridore tých alternatív jednoducho veľa nie je. Prostredie nepustí. A vedenie po ceste I/18? To je vtip? Každý predsa vie, že po dobudovaní diaľnice je zníženie intenzity dopravy na danej ceste iba zbožním prianím pár jedincov. Čiže zrazu je fajn budovať cyklopruhy aj v priestore cesty I. triedy? Čo bude nabúduce? Diaľnica, však je tam dosť priestoru? Na jednej strane sa tu spochybňujú projekty, ktoré vedú v spoločnom priestore s cestnou komunikáciou a na druhej strane odporúčate budovanie cyklo v rámci najfrekventovanejšej cesty na Slovensku? To nemôžeme mať na Slovensku odvážne a krásne projekty? Nemôžeme mať cyklotrasu, ktorá bude unikátom?

    Neberiem autorovi jeho názor, no chýbajú tu argumenty v zmysle zákonov, noriem a podobne. Nejaké pocity pár jedincov sú fajn, ale na vyjadrenie tu máme úrady, ochranu prírody, … Nikto tu nič nejde budovať načierno, či tajne. Všetko je verejné, postupuje sa v zmysle zákonov. Ďakujem.

    Reply
    • 16. mája 2016 at 8:27
      Permalink

      treba si pozorne prečítať článok.
      ešte raz, ak je raz dané územie chránené najvyšším stupňom ochrany,pravdepodobne je na to dôvod,aby sa to chránilo aj naďalej. Keby to bola klasická oblasť popri rieke, určite by nikto na to nič nepovedal. Stačí jeden vandal, ktorý môže narobiť v chránenom území nenapraviteľné škody a to tam môže prejsť aj 1000 poriadnych cyklistov

      Čo sa týka vízii, áno sme za vízie,ale nie za každú cenu. Tu sme typicky slovenský, ideme budovať prepojenia,ktoré skutočne veľa neriešia a nemáme dobudovanú základnú cyklosieť okolo obcí a miest. Robia to tak aj v Holandsku alebo Nemecku?žeby stavali najskôr nejaké cyklodiaľnice a až potom medzi mestami, určite nie..
      My vieme presne kto to navrhol, tí istí mali aj víziu prepojiť v Žiline mestské časti cyklomostami a kadajakými megalomanskými nápadmi.
      Prečo sa k takémuto veľkému projektu neuskutočnilo stretnutie a verejné alebo aspoň odborné prerokovávanie? Potom sa netreba čudovať, že sú ľudia kritickí,keď sa potichučky pripraví projekt s trasovaním, ktoré problematické.
      Dokonca ani na samotnej VUC ZA nie sú všetci úplne presvedčení , že je to to pravé orechové,ale čo už berie sa to ako súčasný zámer župy,takže sa to rešpektuje.

      Tých možností na riešenie je oveľa viac a dokonca aj vizionárskych aj technických ako je navrhnuté.
      Aby to potom neskončilo tak, že sa vybudujú lávky,kde na začiatku a na konci budú značky typu „Cyklista zosadni z bicykla“ a pod.

      Reply
  • 23. júna 2016 at 15:23
    Permalink

    Vazeny pan Topercer, tak som si to vase stanovisko pecital. Neviem ci mam plakat alebo sa smiat? Myslite, ze ta vasa super-odborna zlatanina je pochopitelna niekomu okrem Vas? Par riadkov som si dovolil pripojit na zaver (kde sa hrabe marx – leninska teoria pravda)
    Fakt nerozumiem aku ekologicku katastrofu by mohla sposobit cyklotrasa, ked sa tam aktualne o par metrov vedla premava vlak a tisice aut. Cyklotrasa by zrusila koridor transkarp. cesty vtakov??? To je snad 1. april.
    Comu vsak velmi dobre rozumiem je, ze by sa tisicke deti, rodicom podarilo vypadnut z presmradenej ziliny do krasnej turcianskej kotliny, kde su dalsie desiatky km cyklotras. Napr. na starej tankovej ceste popod Malu Fatru.
    Staci sa pozriet do Talianska ci Rakuska, kde su uplne bezne podobne trasy. Pravdepodobne sa im podarilo zamknut vsetkych zurivych akademikov do labakov.
    BTW Tatrovky na Chopku, drancovanie lesov statom vam urcite nevadi.

    Reply
  • 23. júna 2016 at 15:25
    Permalink

    Vycuc: Zásadne nesúhlasné stanovisko.
    Významne by negatívne ovplyvnila viaceré biogeografické, biologické, prírodoochranné i krajinné hodnoty európskeho významu. Ide najmä o priamo dotknuté územia …s veľkou diverzitou biotopov i druhov rastlín a živočíchov, biogeograficky aj biotopovo nadregionálne významnú NPR Krivé (okraje) a o segment terestricko-hydrického biokoridoru nadregionálneho významu (riečny ekosystém Váhu) s veľmi priaznivými hodnotami konektivity i refugiálnych funkcií.
    Navrhovaná cyklotrasa by bola spúšťacím rušivým činiteľom, ktorý by viedol k strate osobitne dôležitej a v SR i v EÚ doteraz prehliadanej hodnoty tzv. bezcestného územia.
    V takomto prostredí by aj zdanlivo malé zásahy súvisiace s výstavbou cyklotrasy vyvolali zákonitý sled nadproporčne nepriaznivých odpovedí lesného i príbrežného ekosystému počnúc zmenou podielu okrajov vs. vnútra cez šírenie ekotonových 1 druhov vrátane rozpínavých a inváznych až po vyrušovanie a miznutie druhov lesného vnútra, rastúcu záťaž územia odpadmi, neusmernenou návštevnosťou atď.

    Reply
  • 25. júna 2016 at 13:07
    Permalink

    Vážený pán Peter, vo veci Vašich citových poryvov či záťaží marx-leninskými teóriami Vám neporadím. Moje stanovisko je pre informovaných a súdnych ľudí, nie pre výcucistov, cicajúcich si z prsta či skade veci, ktoré v stanovisku nie sú („ekologická katastrofa“, „zrušenie koridoru“). Skrátka: pravý breh Váhu medzi Jánošíkovom a Hradským je jedno z najcennejších prírodných území bez ciest, aké máme, a BEZ CIEST (cyklotrás, chodníkov,,,) musí aj zostať. Káže to o.i. zákon, na ktorého porušovanie Vy a Vám podobní o.i. takýmito cyklotrasnými tikmi navádzate. (Btw, pekne v lajne „revolučnej“ marx-leninskej praxe SK pozdnoboľševikov.) A tu na tejto pozdnoboľševicko-pozdnobruselskej Ficílii mi prekáža plno vecí – od betónovania riek, rabovania lesov, otravovania polí Roundupom a repkou až po blbé poľno-, energo- a iné politiky EÚ, po predvčerajšku našťastie už trošku triezvejúcej z dlhého eurorauša. Lenže na rozdiel od rôznych anonymov o tom netrollujem len kdekade popod články, ale konám.

    Reply
  • 7. februára 2017 at 10:06
    Permalink

    V tych nekvalitnych obrazkov sa cokolvek tazko usudzuje, ale mam popis ze to „zasadne nesuhlasne stanovisko“ je znacne prehnane.
    Cital som http://www.ochranari.sk/sites/default/files/blog/cyklodopravna_trasa_zilina-vrutky-lipovec_stanovisko_jt.pdf a niektore agrumenty mi pridu az smiesne.

    Co sa tyka vplyvu na NPR Krive, to moze byt problem i ked podla tych obrazkov to vypada skor na to ze cyklotrasa ide skor okolo NPR ako cezen. Tu by som skor ocakaval daky konstruktivny navrh, ktory by zabranil jednoduchemu pristupu/oplyvneniu NPR z cykotrasy – daka zabrana/stena/protihlukova/…, proste neico co by oddelilo NPR a cyklotrasu.

    Bod cislo 4.
    „Špecifickými nepriaznivými vplyvmi na druhy či biotopy by prispeli aj niektoré konštrukčné celky cyklotrasy, ako napr. premostenia Váhu lavicami (údajne až v počte 6), ktoré by prinajmenšom pre tiahnúce či preletujúce vtáky na tejto transkarpatsky významnej ťahovej ceste znamenali prekážky až kolízne prvky.“
    – to naozaj, viete, ze vtaky vedia lietat hore aj dole. Bez urazky, ale to by pre vtaky bol prekazkou aj strom, kopec. Naozaj si myslite, ze vtaky nevedia preletiet/obletiet lavku/most?

    Bod c. 5.
    Vzhľadom na veľmi nepriaznivé substrátové, zrnitostné, sklonitostné a ďalšie abiotické i biotické podmienky by si výstavba pravobrežných úsekov cyklotrasy vyžiadala pomerne náročné a pre chránenú prírodu príliš invazívne opatrenia. Tým by ďalej rástli aj kumulatívne vplyvy v tomto beztak už extrémne preťaženom priestore (diaľnica, cesta I/18, železnica, elektrovody a iné produktovody, lesné cesty, rúbane, lom atď.).
    – ano priestor je pretazeny a prave preto by vystavba cyklocesty nebola az taka citelna. Je to ako ked pridate pohar vody do vedra z vodou. Ani nepoznate, ze nieco pribudlo, len treba dat pozor aby sa nam neprelialo. Osobne si mysli, ze by to pre oblast bol prave bonus. Mozno by i viac ludi zvolilo cestu bycyklom namiesto auta a znizilo by sa znecistenie oblasti 🙂

    Reply
  • 7. februára 2017 at 18:57
    Permalink

    Toto je krasny priklad ako niektori „pseudomilovnici“ preferuju len a len vlastne zaujmy a nic ostatne ich nezaujima. Pre nich je dolezita len cesticka a vlastna potreba previest sa, co tam po ochrane prirody.

    Ved ked sa chcete bicyklovat a nenavidite prirodu, bicyklujte sa po meste, nie?

    Reply
    • 8. februára 2017 at 9:13
      Permalink

      ako je viedieť už z článku, sú dva tábory cyklistov,jedny co chcu prepojenei tak ako sa navrhuje,druhý tábor by privítal setrnejsie riešenie voči prírode

      Reply
  • 9. februára 2017 at 11:50
    Permalink

    Ahojte,

    Páči sa mi myšlienka cyklotrasy Žilina-Martin. Ale viesť to tým úbočím popri Váhu, drahé, komplikované, zásah do rezervácie. Nechcem si predstaviť tu položku za úpravu tých stŕmých svahov, tiež každoročne sú tam zosuvy. Divá zver a najme medvede. Načo takto komplikovane niekam ťahať ľudí, riešiť potom problém s upratovaním, obnovou trasy a kontakty so zverou, kde si zase užijú v diskusiach svoje ako poľovníci tak ochranári. Ak by som mal dať nejaký návrh tak by som volil trasu Strečno-okolo vrchu Rakytie a dole pod Dubnu skalu. Kolega tadiaľ chodieva občas v lete z Martina do Žiliny na bicykli občas do práce. Je tam už roky lesná cesta, ktorú by stačilo upraviť buldozérom a natiahnuť vhodný povrch. Sú tam výhľady, pekná trasa a náročnosťou rovnaká.

    Vďaka, pekný deň.

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Zadajte číslo podľa rovnice(chránime sa pred spam robotmi) * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.